Đọc ĐỖ HOÀNG “cảm”
NGUYỄN BÌNH PHƯƠNG?
*
Nguyễn
Bình Phương là nhà thơ tên tuổi nhưng tôi chưa đọc thơ (văn) của ông, đơn giản
vì không có nhu cầu. Trang blog Đặng Xuân Xuyến cũng đã đăng mấy bài viết về
ông, có trích dẫn thơ ông một vài đoạn, một vài bài nhưng khi đưa bài lên
trang, tôi chỉ đọc lõm bõm cho việc dàn trang nên cũng mù tịt về thơ Nguyễn
Bình Phương. Trong số 5 bài viết về thơ Nguyễn Bình Phương đã đăng trên blog
Đặng Xuân Xuyến thì có đến 4 bài của nhà thơ Đỗ Hoàng, bạn cùng khóa Viết Văn
IV với ông.
Chả
hiểu Đỗ Hoàng sao lại ghét Nguyễn Bình Phương đến thế? Ngày học Đại học Văn
Hóa, tôi biết Nguyễn Bình Phương nhưng không giao tiếp, quan hệ. Thấy ông là
người lành lành, kiệm lời, có vẻ sống nội tâm, mà theo thiển nghĩ của tôi thì
người sống nội tâm dứt khoát không thể ứng xử xuề xòa, bốc đồng, dễ “gây thù
chuốc oán” với người khác (kinh nghiệm của tướng thuật
(tướng tâm) cho rằng: người sống nội tâm một khi đã thù ai thì thù thậm sâu, đã
ra đòn với ai thì đòn ấy thật hiểm). Còn Đỗ Hoàng, dù tiếp
xúc ít nhưng với cá tính bộc trực, ruột để ngoài da, tôi nghĩ sẽ khó có chuyện
Đỗ Hoàng để bụng thù ai được lâu. Vậy mà đọc 4 bài Đỗ Hoàng “cảm” thơ Nguyễn
Bình Phương, tôi thấy lạ lắm. Việc khen - chê khi cảm nhận thơ văn là chuyện
bình thường nhưng cả 4 bài đều viết theo lối áp đặt, bới lông tìm vết để chửi
và chửi thì mối quan hệ của 2 ông chắc có nhiều uẩn khúc? Nhiều lần muốn hỏi Đỗ
Hoàng nhưng ngại Đỗ Hoàng cho là người nhiều chuyện nên thôi, cứ để lửng lơ
thắc mắc: dù gì thì cũng là đồng môn đồng khóa, nỡ nào phang nhau đến cạn chữ
tình?!
Nói
thật, đọc Đỗ Hoàng “chửi” Nguyễn Bình Phương tôi thấy Đỗ Hoàng ngoangôn lắm,
nhiều khi ông “chửi” lấy được:
“Nguyễn
Bình Phương phải thực sự cầu thị đi học lại một cách nghiêm túc chương trình
tiếng Việt từ cấp một đến cấp 3 (phổ thông trung học), chương trình lớp 2 cấp
một trở lên có học âm Hán Việt, để khi nói khi viết, khi đặt câu cho chính xác,
tránh sơ suất như vừa nêu trên! Sau đó rồi hãy làm thơ. Vì làm thơ không phải
làm xiếc chữ viết tù mù hổ lốn uốn éo, kém học như vậy.” (Dịch thơ Viêt ra
thơ Việt - Dịch Vô lối Nguyễn Bình Phương)
Hay
những câu miệt thị, kiểu cả vú lấp miệng em:
“Tôi
đồ rằng tác giả Buổi câu hờ hững có
thể bị tâm thần hoặc là bị chấn động thần kinh, tâm hồn bất
định. Nhiều bài viết rất thiểu năng trí tuệ, giả đò
(giả vờ): Buổi câu hờ hững, Phân chim, Chân dung khi trống trải,
Khoảng giữa, Nói với em từ nơi trống trải, Hỏi…”. (TỰ BẠCH THỜI BÌNH -
vô lối, nông cạn, hời hợt, kém học, phi văn chương)
Thậm
chí, cả những câu chợ búa ông cũng chẳng từ:
“Đọc
bài vô lối ngu tối “Em và hoa” của Nguyễn Bình Phương có cảm giác như khi đánh
xi giày đi hội ra đường dính vào đống cứt chó. Một cảm giác tởm lợm khó chịu,
hôi hám, bẩn thỉu rủi khi mình bị vướng vào!”. (Em Và Hoa - Vô lối ngu tối
của Nguyễn Bình Phương).
Đọc
4 bài, thấy ít lắm những câu Đỗ Hoàng dịu giọng một chút, ví như trích dẫn dưới
đây:
“Nguyễn
Bình Phương muốn mình tạo ra cách nghĩ, cách nói cho khác người, chứng tỏ ta là
loại siệu việt, loại nghìn năm mới có một nhân vật như ta (!). Nói thật ra đó
là cách nghĩ cách nói của một kẻ ngu độn, càng nghĩ càng nói kiểu này bạn đọc
hiểu biết họ cười vào mũi, họ sẽ phỉ nhổ không thương tiếc.
Chưa
hết, tác giả cho “cuộn lên”: “Cuộn lên một cái cây chưa tỉnh táo/ Cuộn lên
những quả chuông vang reo trận mưa rào/ Ngân nga giọng của trăng sao”. Tiếng
nói của em có màu sắc mới cuộn lên như bão vậy. Tiếng nói mà cuộn được những
quả chuông reo vang trận mưa rào thì tiếng nói ấy phải hơn cả sói tru, hổ gầm;
bét thì cũng phải như Trương Phi gầm thét trên cầu Trường Bản làm kẻ địch sợ
mất vía vỡ mật mà chết! Người đẹp - em ấy sẽ là người “lỗ mũi mười
tám gánh lông” “bánh đúc em xới cả lò, rượu tăm em uống mười vò không say(!).
Thân thể em thì khủng long thời tiền sử cũng không so nổi(!)
Chưa
hết, tác giả lại nhân cách hóa loài thỏa mộc “cuộn lên cái cây chưa tỉnh táo”.
Cái cây chưa tỉnh táo này ở đâu ra? Vì sao nó chưa tỉnh táo? Nó uống nhiều rượu
hay bị người đẹp bỏ rơi? Toàn là viết và nói ba lăng nhăng, dớ dẩn, tối tăm hủ
nút!”. (Em Và Hoa - Vô lối ngu tối của Nguyễn
Bình Phương).
Mà
cũng lạ. Bị “chửi” như vậy mà (hình như) Nguyễn Bình Phương cũng không lên
tiếng. Không biết Nguyễn Bình Phương ngại chuyện cãi cọ là mấy chuyện chỉ của
cánh “đàn bà” nên chịu trận hay Nguyễn Bình Phương nghĩ ông là bậc chính nhân
quân tử nên ông “đếch” thèm chấp “cái thằng” Đỗ (Chí) Hoàng? Hoặc trước kia ông
có lỗi với Đỗ Hoàng nên giờ “cái thằng” Đỗ (Chí) Hoàng “huyếnh lên” “chửi” quá
cũng đành chịu...
Tôi
chả tin vào mấy lý do Đỗ Hoàng ghét Nguyễn Bình Phương như ông đã viết
trong Em Và Hoa - Vô lối ngu tối của Nguyễn Bình Phương:
“Không
ai ghét gì người thiểu năng trí tuệ, người không thông minh, không ai thù gì
người thiếu năng lực, người văn hóa, học vấn thấp; người ta cảm thương nữa là
đằng khác. Nhưng phải căm ghét và thù hận những kẻ ngu dốt, vô văn hóa, vô học
ở trong cái cơ chế xin cho bằng mánh khóe luồn lách, lưu manh, man trá, xảo
trá, che đậy sự ngu dốt của mình bằng vỏ bọc chức quyền, tiền bạc, lợi dụng
truyền thông tung hứng lăng xê mình lên trời xanh, những kẻ ấy phải lên án và
vạch mặt chúng ra. Nguyễn Bình Phương, Hoàng Quang Thuận… là những đứa như thế!
Nguyễn
Bình Phương cứ viết điên loạn tù mù, vô học, vô văn hóa, in hết bài này đến bài
khác, báo này đến báo khác, giải thưởng này giải thướng khác, luận văn thạc sỹ
này đến thạc sỹ khác viết về thơ Nguyễn Bình Phương rồi thăng trật chức này
chức khác. Thử hỏi có nguy cho nhân quần không?”.
Vì
những “nguy” đó đưa ra rất gượng ép, chứa nhiều ấm ức cá nhân nên chả
thuyết phục. Chẳng có lẽ quá rảnh rỗi, Đỗ Hoàng “ngứa mồm” ngửa cổ “chửi” chơi
Nguyễn Bình Phương cho vui?!
*.
Hà
Nội, 22 tháng 11 năm 2017
ĐẶNG
XUÂN XUYẾN
.
